新药研发如何越来越好？

“比甲壳虫乐队更好？”

谈论2020年的药品研发价值，离不开有关药品研发投入产出率的Eroom定律。与现有治疗药物相比，很多新药只有较小的增量收益。随着时间推移，药物开发的速度越来越慢，价格也越来越昂贵。新药的增量收益越小，导致证明新药收益所需的临床试验规模就越大；与此同时，维持新药收益的商业规模就愈发困难。这样的范式，使得开发新药的成本，每9年翻一番（经过通胀调整）。

▲研发效率总体变化趋势（数据来源：参考资料[1]，药明康德内容团队制图）

Eroom定律，有时也被形容为需要“比甲壳虫乐队更好”。大家可以想象，如果要求新出现的乐队，都必须比甲壳虫乐队（The Beatles）更好，那么制作新的唱片，将会难上加难。

随着创新药品类别变得越来越拥挤，仿制药越来越普遍，渐进式创新的费用也随之增加。2019年，肿瘤用药，就因跟风检测“跟随式创新”（me-too）化合物而受到诟病。对于业界重复测试非常相似的治疗药物，尤其是在见证到多次失败之后，FDA肿瘤学卓越中心主任Richard Pazdur博士对这种现象提出批评。FDA已批准6种检查点抑制剂免疫疗法药物（靶向PD-1/PD-L1药物），用于14种不同类型的癌症治疗。但根据癌症研究院（the Cancer Research Institute）估计，还有超过2,250项临床试验正在进行中，其中很多属于雷同的试验。

▲研发流程一些部分效率显着改善，另外一些部分效率显着下降（数据来源：参考资料[1]，药明康德内容团队制图）

很多国家和监管机构，都在希望设定的“比甲壳虫乐队更好”的标准，以及迅速老龄化和人口变化所导致的多样化需求之间纠结。这些国家不会接受“跟随式创新”（me-too）药品的溢价。因此，在期望与面临的研究、供应链和成本方面的不确定性之间，医药行业必须取得平衡。

围绕全球老龄人口增长最快的国家这一现实，日本的监管机构正在做出规划。人口老龄化，往往意味着将会花费更多，患者自付费用也会增加。为了保护消费者和维护国家的相关资源处于正常水平，对创新技术成色不足的药品，取消高定价，这样的强硬立场，不会妥协。但另一方面，业界认为，日本具有对最新化合物的友好环境，需要继续维护这样的声誉。

陷入这种动态的医药公司，必须根据相关的药品定价方案，改善商业化方面的灵活性。在2020年，如果这些公司致力于改善其在地方处方集中的地位，就有必要将越来越多的投入，从药品销售转向解决方案销售。

药品招标，锱铢必较

招标是市场准入的正常组成部分，但对要价锱铢必较的药品招标，是否会将新的竞争推向谷底？药品招标，是各个国家、地方政府、医疗系统等，就药品进行谈判和签订采购合同的过程。采购方要求，医药商针对具体的批量承诺投标，然后根据最低成本，或最佳认知价值做出选择。

与推荐的做法相比，药品招标的做法，影响力更大；在大多数地区，相关机构要求药品采购招标。例如，在德国，药剂师只能提供患者保健计划指定的首选药物。在全球许多不断增长的医疗保健系统中，药品招标越来越受到关注，也越来越本地化，这样的发展趋势，更有可能将创新药品排除在外。相关的计划，正在给医药商造成压力，如果相关的医药商希望参与竞争，就需要大幅削减价格。

黏性价值框架

第三方价值框架（value framework）正在推动价值对话。这些第三方价值框架的例子，包括ICER（Institute for Clinical and Economic Review，临床与经济评价研究所）与ASCO（American Society of Clinical Oncology，美国临床肿瘤学协会）等多家机构（这些相关机构的英文简称、英文全称以及中文全称见本文篇末）。在过去的二十年中，这些机构已经推出了多种评估工具，帮助评价特定治疗类别中药品的成本和影响。

随着时间的推移，相关药品的价格，会越来越受到各界关注。原因之一，是涉及采用率与可及性。ICER，正在通过使用新工具，使医药商和保险公司更易于访问数据。同时，一些引人注目的采用案例，即使有关质量调整生命年（QALY）指标的争论有些令人眼花缭乱，但这些采用案例的影响力，正在成为大家热烈讨论的话题。赛诺菲公司（Sanofi）和再生元公司（Regeneron）与ICER合作，决定降低胆固醇药物Praluent的净价。美国退伍军人事务部和CVS旗下的处方药品福利管理子公司CVS Caremark，都采用了ICER指标，来评估保险除外责任（coverage exclusions）。

▲美国的5个相关价值评价框架一瞥（数据来源：参考资料[10]，药明康德内容团队制图）

变革的第二个推动力，是溶瘤药（oncolytics），以及为评估这些溶瘤药的成本，在过去五年间创建的多个新框架。相关的管线中，有850种新的肿瘤治疗药物。评价数据显示，最近的中位数价格为16万美元，有些则超过50万美元。大家普遍认为，没有哪个框架是完美的，但在价值对话中，已将这些做法视为一个好的开端。

由于在发布之前，这些第三方框架就通常被用于评估价值，因此公司也将重点放在更早地传达价值上。在这方面，欧洲起步最早，相关国家重新调整了沟通流程，以支持NICE（The National Institute for Health and Care Excellence，英国国家卫生与服务优化研究院）和其它卫生技术评估委员会不断发展变化的评价流程。现在，其它地区也纷纷效仿，预计在未来18个月内，将重新制定重要的传播策略。包括这些框架在内的新方法，或被更早采用，同时也会更透明。这些举措，将对早期数据以及整合的临床和商业开发，带来新的压力。

传达您的价值观

在专注于创造价值的世界中，保持声誉的动因，来自于公司对自身价值的重视。我们已经看到兑现价格承诺；签订以价值为基础的合同。在过去的五年中，大家看到，强调价格承诺的公司数量，以及新的以价值为基础相关联的保险覆盖数量之间，发生了重大转变。

在2020年及以后，这些合同将越来越侧重于结局，并且将紧贴既得利益，保护合作伙伴关系与患者、医疗服务提供方之间的数据的完整性。在这样的情况下，医药公司面临两个主要挑战，包括具体了解需要测量什么，以及如何交流沟通。医疗服务提供方，对测量造成的挑战，并不陌生。医疗服务提供方，是卫生政策审查的第一个“吃螃蟹者”，但对进入基于价值的医疗照护，却犹豫不决。

为了改善结局合同（outcome contract），支付方非常明确地指出，哪些患者正在接受治疗，从这些接受治疗的每一位患者的角度，就某些昂贵的药品进行谈判。他们正在与研究机构合作，从瞄准将最有可能受益的人群，缩小为管理预算并获得会员结果的关键途径。

沟通交流，是价值的另一个关键因素。公司应该树立一种价值理念，使跨职能体系与所有价格行为保持一致。这些确保价值组合的价值行为，具有以下特征：具有战略性，目标明确；经济实惠；政治上可行；可访问，经得起检验；整合到跨业务部门和特许经营的战略计划中。有关价格，以及药品能否针对价格传递价值的对话，正在不断加速，面对这样的趋势，医药行业的话语方式，必须改变。

如何应对2020年的价值评估

积极主动应变

整个组织的工作，从一个地方开始，提前确定将哪些地方作为投入重点，准确估计将要开展的谈判，将会将价格压倒多低；了解可以在哪些关键国家，建立价值驱动关系，维护合作伙伴关系。

以不同的方式沟通交流

在沟通交流方面，尤其是风险和声誉团队，需要与临床和商业领导者合作，重新规划在价格敏感、价值驱动的市场中开始沟通、交流的方式和时间。随着定价争议的继续，建立专门的沟通交流渠道，以容易产生共鸣的话语方式，讨论价格透明度，努力改善药品的可及性。

建立新型伙伴关系

与保险公司、政策制定者和医疗保险与医疗补助服务局（CMS）合作，参与关于与新的创新步伐相适应的药品报销和支付策略的对话。此外，在药品定价之前，应充分考虑患者的声音，特别是在自付费市场，出发考虑患者的声音，有助于找出对价格敏感的患者细分群体，有针对性地确定最佳定价策略。

附: 相关机构、法案英文简称、英文全称、中文译名：

参考资料：

[1] Scannell, J., Blanckley, A., Boldon, H. et al. Diagnosing the decline in pharmaceutical R&D efficiency. Nat Rev Drug Discov. 11, 191–200 (2012) doi:10.1038/nrd3681

[2] Susan E. Bates. PD-1 Pandemonium at the American Association for Cancer Research Annual Meeting. The Oncologist. May 2019, vol. 24, no. 5, 571-573. doi:10.1634/theoncologist.2019-0281

[3] Karen Honey. AACR Annual Meeting 2019: PD-1 Pandemonium. April 12, 2019. Retrieved Dec 12, 2019 from https://blog.aacr.org/pd1-pandemonium/

[4] Dana-Farber Cancer Institute. What is PD-1 and Immunotherapy? May 22, 2019. Retrieved Dec 12, 2019 from https://blog.dana-farber.org/insight/2019/05/the-science-of-pd-1-and-immunotherapy/

[5] The CRI Anna-Maria Kellen Clinical Accelerator. PD-1/PD-L1 Landscape. Retrieved Dec 26, 2019 from https://www.cancerresearch.org/scientists/immuno-oncology-landscape/pd-1-pd-l1-landscape

[6] Tang, J., Yu, J., Hubbard-Lucey, V. et al. The clinical trial landscape for PD1/PDL1 immune checkpoint inhibitors. Nat Rev Drug Discov, 17, 854–855 (2018) doi:10.1038/nrd.2018.210

[7] Misato Adachi, Ryo Ishida, Genki Oka. Japan: Lessons from a hyperaging society. Mar, 2015. Retrieved Dec 12, 2019 from https://www.mckinsey.com/featured-insights/asia-pacific/japan-lessons-from-a-hyperaging-society

[7] Syneos Health? Insights Hub. 2020 Health Trends. Dec 6, 2019. Retrieved Dec 7, 2019 from https://www.syneoshealth.com/sites/default/files/thought-leadership-articles/pdf/2020%20Health%20Trends%20Report.pdf

[8]日本制薬工业协会. 日本の薬事行政. Pharmaceutical Administration and Regulations in Japan (2019). Retrieved Dec 22, 2019 from http://www.jpma.or.jp/about/issue/gratis/pdf/19yakuji.pdf

[9] The Personalized Medicine Coalition (PMC). Personalized Medicine and Value Assessment Frameworks. Context, Considerations, and Next Steps. Retrieved Dec 24, 2019 from http://www.personalizedmedicinecoalition.org/Userfiles/PMC-Corporate/file/PM_and_VAFs.pdf

[10] Informa Pharma Intelligence. Market Access Article Pack Value Frameworks. Nov, 2016. Retrieved Dec 24, 2019 from https://pharmaintelligence.informa.com/resources/product-content/sitecore/shell//~/media/informa-shop-window/pharma/files/reports/market-access-article-pack-value-frameworks.pdf